惩罚性赔偿请求权作为消费者依法享有的法定权利，目的在于保护消费者的自身权益。但有一些“消费者”却以牟利为目的，非为生活需要，购买大量食品、用品，从而索要高额赔偿，滥用该权利。近日，四平市铁东区人民法院于剑英法官就审结了两起这样的案件。
原告辛某在微信上向被告刘某发出购买大量熟食的要约，并对购买的种类、数量及包装方式都做出相应要求。被告刘某在收到要约后，做出了与要约一致的承诺，并且双方对买卖合同的内容（包括购买的种类、数量、价格、包装方式、运输方式及地点）达成合意。被告在原告下单后尽快完成了食品的制作和包装，并采取保鲜措施检查了食品的质量后即发出。原告于第四日签收该熟食，同时录制了开箱视频，检查食品数量和斤数与其订购要求相一致，食品也无涨袋等现象。至此双方都已按照约定履行了各自的合同义务，合同目的已经实现。另查，原告辛某在短期内三次向不同的销售者购买相同或类似商品，以被告出售食品属于三无食品，仅进行了真空包装，没有标注生产日期、保质期、营养成分表等为由，起诉要求退还货款及价款十倍的惩罚性赔偿。可见辛某的购买行为显然并非为生活消费需要，而是出于牟利目的，且被告刘某经营的某熟食店经营手续齐全、合法，向原告销售的食品符合法律规定，故判决驳回原告的诉讼请求。
原告韩某通过微信在四平市铁东区某蛋糕店购买一个生日蛋糕，被告发送了几个蛋糕图片后，原告选择了有金箔的蛋糕进行预订，收货后原告韩某却以金箔不可以食用和装饰，影响食品安全为由，到市场监督管理局举报，市场监督管理局未作出处罚决定，故原告提起诉讼，要求被告退还蛋糕款138元并赔偿原告1380元。于法官了解案件基本情况后，立即与原告取得联系，进行释法明理，告知其以牟利为目的进行恶意索赔有违诚实信用原则，扰乱市场秩序，浪费司法资源，实不可取。原告听闻后自愿撤回起诉，同时也深深认识到自己的错误。
对于两起案件的处理结果，双方当事人均未上诉，裁判文书生效后，也得到了双方当事人的认可与称赞。两位当事人向于法官赠送了锦旗：“正义的守护者 人民的好法官”“公正执法扬正气 恪尽职守解民忧”。
中国吉林网 吉刻APP记者 毛思博 通讯员 温馨 铁东区人民法院供图
